El nuevo rostro del Poder Judicial: más de 2,700 funcionarios electos por voto popular asumirán cargos en septiembre

México se encamina a una transformación sin precedentes en su sistema judicial. El 1 de septiembre de 2025, más de 2,700 nuevos funcionarios judiciales, electos por primera vez mediante voto popular, tomarán protesta y ocuparán cargos clave en la estructura del Poder Judicial de la Federación y de 19 entidades federativas. Se trata de la reforma judicial más ambiciosa desde la promulgación de la Constitución de 1917, impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y respaldada por la actual presidenta Claudia Sheinbaum.

Una reforma con nombre y apellido: el error constitucional que redefine la justicia

Esta reforma judicial ha sido duramente criticada por haber surgido en condiciones políticas excepcionales que, según varios expertos y analistas, comprometen su legitimidad y constitucionalidad. La crítica central es que no fue producto de un proceso democrático y plural de deliberación legislativa, sino el resultado de una coyuntura de poder concentrado en un solo grupo político.

La reforma fue impulsada en el último mes del sexenio del expresidente Andrés Manuel López Obrador, cuando Morena y sus aliados obtuvieron una mayoría calificada en el Congreso después de las elecciones de 2024. Esto permitió que el nuevo Congreso -aún sin iniciar funciones formales-actuara durante un breve periodo de transición, en el que el presidente saliente mantuvo control total sobre el Legislativo. Durante ese periodo excepcional, se aprobó a toda velocidad una reforma constitucional que había sido rechazada o estancada durante años.

Lo que algunos constitucionalistas llaman “una aberración constitucional”, se refiere a cómo la interpretación del INE sobre los tiempos de instalación del nuevo Congreso permitió que este funcionara de facto antes del 1 de septiembre, dando margen a López Obrador para concretar sus reformas sin contrapesos. De allí proviene la afirmación de que se trata de una reforma con nombre y apellido: es decir, una modificación constitucional impulsada, diseñada e impuesta por la figura presidencial, más que por un consenso nacional.

Un cambio estructural: del mérito al voto popular

La reforma judicial fue aprobada a finales de 2024, tras la victoria electoral de Morena y sus aliados, quienes alcanzaron la mayoría calificada en ambas cámaras del Congreso, condición indispensable para modificar la Constitución sin necesidad de alianzas con otras fuerzas políticas.

El 15 de septiembre de 2024, el Decreto de Reforma fue publicado en el Diario Oficial de la Federación y entró en vigor al día siguiente. La medida eliminó el modelo tradicional de designación presidencial con validación del Senado, y en su lugar, estableció la elección por sufragio directo de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), magistrados, jueces de distrito y funcionarios del Tribunal Electoral.

Se trató de un cambio estructural con profundas implicaciones. Los impulsores de la reforma argumentaron que era necesaria para democratizar la justicia, reducir el elitismo judicial, acabar con el nepotismo y acercar el sistema legal a la ciudadanía. Los opositores, por el contrario, alertaron sobre el riesgo de politización y pérdida de independencia del Poder Judicial.

¿Quiénes fueron electos y cuántos cargos están en juego?

Las elecciones se celebraron el 1 de junio de 2025. Participaron más de 10 mil aspirantes, evaluados previamente por comités tripartitos integrados por representantes del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Los candidatos debieron cumplir con criterios impuestos por el grupo en el poder: título de licenciatura en Derecho con promedio mínimo de 8.0, cinco años de experiencia profesional, ensayos jurídicos y cartas de respaldo académico o profesional.

Los cargos electos incluyen:

• 9 nuevos ministros de la SCJN

• 21 magistrados del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial

• 70 magistrados de las Salas Regionales del TEPJF

• 1,144 magistrados de circuito

• 1,498 jueces de distrito

• Cientos de jueces y magistrados locales en 19 estados

En total, 2,742 funcionarios judiciales federales y estatales asumirán sus cargos el 1 de septiembre, día en que tomarán protesta ante el Senado de la República. Este cambio representa una renovación superior al 60% del aparato judicial nacional. Los funcionarios salientes cesarán funciones ese mismo día, salvo en los casos de reelección, lo cual ocurrió en apenas un 7% de los casos.

A más tardar el 15 de septiembre, el renovado Consejo de la Judicatura Federal deberá adscribir a los funcionarios electos a sus respectivas instancias jurisdiccionales.

Un presidente de la Corte indígena: símbolo de inclusión y controversia

Uno de los resultados más emblemáticos de esta elección fue la victoria de Hugo Aguilar, abogado mixteco originario de Oaxaca y defensor de los derechos indígenas, quien fue electo como presidente de la SCJN. Se convierte así en el primer indígena en encabezar la Corte desde el siglo XIX, después de Benito Juárez.

Aguilar obtuvo aproximadamente 5.15 millones de votos, equivalentes al 5.22% del total nacional, en una contienda con más de 100 millones de electores convocados, pero con solo 12% de participación efectiva. Venció a candidatas como Lenia Batres, cercana a Morena, quien obtuvo 4.89 millones de votos (4.96%).

Su elección fue celebrada como un triunfo de la inclusión y la diversidad. Sin embargo, también generó debates en círculos jurídicos, donde se cuestiona su limitada experiencia en tribunales federales de alzada y la legitimidad de su mandato dada la baja participación ciudadana.

Elección cuestionada: baja participación electoral

• Es la primera vez en la historia de México que hay 23% de votos nulos y en blanco en una elección, lo que significa que el abstencionismo fue del 87%

• Es la primera vez que los votos nulos y los votos en blanco le ganan a cualquier candidato: 23% con votos sin validez contra 5% que tiene el candidato más votado.

• Hubo 10 millones de personas con participación efectiva en la elección.

• Nunca antes una elección en México se había definido con tan poca gente en un país donde hay 100 millones de electores votaron menos de 10 millones.

• Es la elección más cara que ha habido en México, votó una de cada 10 personas inscritas en el padrón electoral.

• Cada voto costó $550.00 en comparación al costo de la elección del 2024, en donde cada voto costó $ 150.00.

• Ha sido el proceso electoral más caro en la historia de México.

• Hay una diferencia de 22 millones de votos respecto a la elección presidencial del 2024.

Salarios y austeridad: tensiones entre discurso y realidad

La reforma incluyó un candado clave: los servidores públicos del Poder Judicial no deben ganar más que el presidente de la República. No obstante, persisten discrepancias entre la norma y la realidad. En 2025, los salarios de altos jueces y magistrados siguen superando con creces el sueldo presidencial, fijado en 122,669 pesos mensuales:

• Ministros de la SCJN: 206,948 pesos mensuales, más 445,334 pesos anuales en prestaciones y 416,754 pesos por riesgo.

• Magistrados de circuito: 152,531 pesos mensuales, más 291,400 en prestaciones y 474,595 en pago por riesgo.

• Jueces de distrito: 139,210 pesos mensuales, con 261,672 pesos en prestaciones y 424,558 por riesgo.

Estas cifras han reavivado el debate sobre la eficacia de las medidas de austeridad y la persistente resistencia de algunos sectores del Poder Judicial a aceptar los límites salariales establecidos constitucionalmente.

Críticas, preocupaciones y una pregunta central: ¿justicia popular o judicialización de la política?

A pesar de su carácter histórico, la reforma ha sido objeto de críticas severas. Expertos y académicos apuntan a varios riesgos:

• Baja participación: Solo un 13% del padrón votó en estas elecciones.

• Posible sobrerrepresentación de Morena: Se teme una concentración de poder judicial afín al partido gobernante.

• Pérdida de independencia judicial: El nuevo esquema podría generar jueces con incentivos políticos y electorales, erosionando su imparcialidad.

Los defensores del modelo, en cambio, sostienen que esta reforma representa una oportunidad única para acabar con los privilegios de una élite judicial históricamente inamovible y elitista, y para lograr un sistema más transparente y democrático.

Lo que sigue: un experimento latinoamericano sin precedentes

México se embarca así en un experimento sin precedentes en América Latina: un Poder Judicial electo por el pueblo. El mundo observará con atención si este nuevo modelo entrega una justicia más accesible y representativa o si, por el contrario, deriva en un sistema judicial subordinado a intereses políticos coyunturales.

La legitimidad de esta reforma no dependerá solo del número de votos ni del simbolismo de sus nuevos rostros, sino del desempeño, independencia y calidad de las resoluciones que emitan los nuevos jueces y magistrados.

Una nueva era, con interrogantes abiertos

El 1 de septiembre no solo será el inicio de una nueva administración judicial, sino también la prueba de fuego para una visión de país en la que la justicia deja de ser asunto de cúpulas para convertirse -al menos en teoría- en un mandato popular. México se adentra en terreno inexplorado, donde el equilibrio entre democracia y legalidad será más frágil que nunca.

El tiempo, y sobre todo los hechos judiciales por venir, dirán si este modelo ha sido una reforma justa… o una justicia reformada a conveniencia.

Periodistas y analistas cuestionan su legitimidad

La elección judicial celebrada el 1 de junio de 2025 en México ha generado un intenso debate entre periodistas, analistas y académicos que cuestionan su legitimidad, los procesos que la precedieron y sus posibles implicaciones para la democracia y la independencia del Poder Judicial. A continuación, se presentan las principales críticas y preocupaciones expresadas por figuras destacadas como Carmen Aristegui, Carlos Loret de Mola, Denise Dresser y otros expertos.

📰 Carmen Aristegui: Preocupación por la concentración de poder

Carmen Aristegui ha expresado su preocupación por el rumbo que está tomando México, señalando que el país se dirige hacia un régimen autoritario. En sus intervenciones, ha destacado que la reforma judicial, junto con otras reformas impulsadas por el gobierno, está desmontando el andamiaje institucional y democrático del país. Aristegui advierte que, bajo la apariencia de una transformación democrática, se está consolidando un control absoluto del Ejecutivo sobre las instituciones, lo que pone en riesgo la independencia judicial y el Estado de derecho.

📰 Carlos Loret de Mola: Críticas a la reforma y preocupaciones internacionales

Carlos Loret de Mola ha cuestionado la reforma judicial impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador y respaldada por la presidenta Claudia Sheinbaum. En sus análisis, ha señalado que la reforma podría debilitar la democracia y la independencia del Poder Judicial, transformando a México en un país con un régimen autoritario. Además, ha resaltado las preocupaciones internacionales, mencionando que Estados Unidos y otros actores globales están alertando sobre los riesgos que implica esta reforma para el Estado de derecho y la estabilidad económica de la región.

📰 Denise Dresser: La reforma judicial no mejorará la justicia para los pobres.

Analizó la persistencia de la influencia de López Obrador en el gobierno de Claudia Sheinbaum, especialmente en la reforma judicial. Criticó la rapidez con que se impulsa, sin un diálogo adecuado con la oposición ni los expertos. Señaló que, aunque la reforma busca combatir la corrupción, podría concentrar el poder político y perjudicar la justicia, especialmente para los más vulnerables. Dresser también destacó que esta reforma podría llevar a una "destrucción institucional" y aumentar el control político sobre el Poder Judicial, favoreciendo la lealtad ideológica en lugar de la imparcialidad judicial.

📰 Javier Martín Reyes y Arturo Espinosa: Cuestionamientos al proceso de selección

Los académicos Javier Martín Reyes y Arturo Espinosa han criticado el proceso de selección de los nuevos funcionarios judiciales, señalando que fue apresurado y careció de filtros rigurosos. Han destacado que la saturación de postulaciones, la falta de estándares claros de idoneidad y la inclusión de candidatos con vínculos políticos o empresariales cuestionables podrían comprometer la calidad y la imparcialidad del nuevo Poder Judicial. 

📰 Miguel Carbonell: Incertidumbre y riesgos para la estabilidad institucional

El constitucionalista Miguel Carbonell ha expresado su preocupación por la incertidumbre que genera la reforma judicial, al ser un proceso inédito en el país y sin precedentes en el mundo. Ha señalado que más de 840 jueces federales han optado por no participar en el proceso electoral, lo que deja vacantes importantes en el sistema judicial y podría afectar su funcionamiento y legitimidad. 

📰 Críticas adicionales: Riesgos de politización y falta de experiencia

Diversos analistas y medios de comunicación han señalado que la reforma judicial ha permitido la candidatura de perfiles cuestionables, como personas sin experiencia judicial, en edad de jubilación o con vínculos empresariales o políticos. Estos factores podrían abrir la puerta a la politización del Poder Judicial y comprometer su independencia y eficacia. 

¿Qué opinan los medios internacionales?

La reforma judicial en México, que introdujo la elección popular de jueces y ministros, ha sido objeto de análisis y preocupación por parte de diversos medios internacionales. A continuación, se presentan las perspectivas de algunos de los principales periódicos:

Wall Street Journal

El Wall Street Journal destaca que México se ha convertido en el primer país en elegir a todos sus jueces, incluidos los de la Suprema Corte, mediante voto popular. Aunque la reforma busca erradicar la corrupción judicial, el medio señala que más de dos tercios de los candidatos fueron seleccionados por el Ejecutivo y el Congreso controlado por Morena, lo que plantea dudas sobre la imparcialidad del proceso. Además, se menciona que la baja participación electoral, del 12%, y la elección de jueces con vínculos políticos estrechos con el partido gobernante podrían comprometer la independencia judicial y afectar la confianza de los inversionistas.

Financial Times

El Financial Times informa que las recientes elecciones judiciales en México resultaron en una Suprema Corte completamente integrada por jueces nominados por el partido gobernante, Morena, y sus aliados, en un contexto de participación electoral récord baja del 12%. Este cambio ha generado preocupaciones entre inversores y expertos legales sobre la independencia judicial y la integridad democrática del país. Se teme que esta reforma pueda consolidar el poder judicial en manos de un solo partido, lo que podría socavar los contrapesos democráticos y aumentar el riesgo de autoritarismo.

The Economist

The Economist advierte que México está avanzando hacia un sistema de partido único, destacando que la reforma judicial impulsada por Morena ha incrementado su control sobre las instituciones clave del país. El medio señala que la reforma judicial ha sido una de las medidas más controvertidas, ya que ha permitido al partido gobernante nombrar a todos los jueces y magistrados, lo que podría comprometer la independencia del poder judicial y fortalecer el control político sobre el sistema judicial.

Le Monde

El periódico francés Le Monde informa que la reforma judicial en México ha sido promulgada, convirtiendo al país en el primero en elegir a todos sus jueces por voto popular. La reforma ha generado reacciones divididas, con manifestaciones en el Senado y preocupaciones sobre la independencia judicial. Se menciona que la reforma podría afectar las relaciones comerciales con socios internacionales y generar incertidumbre económica, especialmente en el contexto de la tendencia al "nearshoring" y la atracción de inversión extranjera.

France 24

El medio francés France 24 destaca que la reforma judicial en México ha generado preocupación entre los inversionistas, ya que podría afectar la confianza en el sistema legal del país. Se menciona que la reforma podría poner en riesgo la relación comercial histórica con Estados Unidos y afectar el flujo de capital y el crecimiento económico. Además, se señala que la reforma podría tener un impacto negativo en las oportunidades de "nearshoring", ya que las empresas buscan estabilidad jurídica para sus operaciones

En resumen, los medios internacionales coinciden en señalar que la reforma judicial en México, aunque busca erradicar la corrupción y mejorar la eficiencia del sistema judicial, plantea serias preocupaciones sobre la independencia judicial, la imparcialidad del proceso electoral y las posibles implicaciones para la democracia y la economía del país.

Que piensan los representantes de las Cámaras de Diputados y Senadores

Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en la Cámara de Diputados, calificó la jornada electoral como “histórica”, “ejemplar” e “inédita”, y destacó que por primera vez en más de 200 años, el pueblo eligió en forma directa a integrantes del Poder Judicial.

Fernández Noroña presumió los resultados de la Elección Judicial pese a críticas e invalidaciones de la oposición, el legislador aseguró que la jornada mantuvo un nivel de participación aceptable, calificándola como un éxito a pesar de las críticas de partidos.

📌 Conclusión

La elección judicial del 1 de junio de 2025 ha generado un amplio espectro de opiniones y preocupaciones entre periodistas, académicos y analistas. Mientras algunos defienden la reforma como un paso hacia la democratización del sistema judicial, otros advierten sobre los riesgos de concentración de poder, politización y debilitamiento de la independencia judicial. El tiempo y la implementación de las nuevas estructuras judiciales serán determinantes para evaluar el impacto real de esta transformación en la justicia y la democracia en México.